Доказательства радикализма

Доказательства радикализма

Но его собственный адвокат затронул эту тему с целью опровергнуть естественный-, вывод о виновности, который должен был стать следствием его ложных объяснений. При таких условиях председательствующий судья не мог сделать большего, чем предоставить прокурору полную возможность и свободу касаться этих вопросов, чтобы увидеть, являлись ли радикальные взгляды и радикальные действия Сакко реальными или это придумано в ответ на серьезный вывод о виновности, который вытекал из его ложных объяснений». Совещательный комитет согласился с этой точкой зрения и развил ее следующим образом: «Из объяснений судьи перед комитетом и объяснений одного из адвокатов явствует, что судья Тэйер настаивал в отсутствии присяжных на том, что адвокат должен серьезно подумать, прежде чем представлять доказательства радикализма, так как это может восстановить жюри против обвиняемых. Однако на данной стадии процесса адвокаты считали опасность осуждения настолько серьезной, что заставили Сакко и Ванцетти дать свидетельские показания для объяснения того, что их поведение во время и после их ареста вызывалось страхом перед высылкой или преследованием их самих или их друзей за радикальные идеи, поведение и связи, а не сознанием виновности в убийстве в Саут-Брейнтри.

Мы уже указывали, что в настоящий момент их взгляды по этим вопросам хорошо известны, но в то время они не были столь ясны. Мы уже указывали, что в настоящий момент их взгляды по этим вопросам хорошо известны, но в то время они не были столь ясны.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: